Úselo o piérdalo
Ambas instituciones asumen una responsabilidad considerable en lo que respecta al efectivo. Se comprometen a sensibilizar sobre la importancia del efectivo en la sociedad moderna y, al mismo tiempo, a desarrollar enfoques innovadores para hacerlo más atractivo. Su objetivo principal es garantizar que el efectivo mantenga su relevancia en un mundo cada vez más digitalizado. Esto requiere no solo comunicar estos mensajes, sino también crear una imagen positiva del efectivo para garantizar que no pierda su importancia y siga desempeñando un papel central en la sociedad austriaca.
Por qué el efectivo sigue siendo una opción inteligente
Las ventajas de la supresión del efectivo que se mencionan con frecuencia en el debate público, como la reducción de la delincuencia y la economía sumergida o el ahorro de costes, resultan insostenibles o falsas si se analizan con detenimiento. Así, en la economía sumergida se da actualmente prioridad a los medios de pago digitales. En algunos cálculos publicados se «olvida» con frecuencia el enorme gasto que suponen los casos de fraude en los pagos con tarjeta, por lo que el efectivo es, con diferencia, el medio de pago más económico. El balance económico global aboga por el mantenimiento de un sistema de efectivo eficiente.
El efectivo sigue siendo una elección acertada para todos aquellos que aprecian las ventajas de este método de pago de probada eficacia. No se trata de una política de «o una cosa o la otra», sino de «una cosa y la otra». A pesar de la competencia parcial, en términos generales el efectivo y los medios de pago digitales se complementan entre sí. Por lo tanto, desde el punto de vista de la política económica, la coexistencia del efectivo y las alternativas digitales seguirá siendo preferible en el futuro a un mundo sin efectivo.
La preferencia de los austriacos por el efectivo tiene buenas razones:
✚ Privacidad: el efectivo permite realizar transacciones financieras de forma discreta y proteger la información personal. El uso del efectivo garantiza que la vida financiera de cada persona permanezca en el ámbito privado.
✚ Fiabilidad: a diferencia de los métodos de pago digitales, el efectivo siempre está disponible. No hay que preocuparse por baterías agotadas ni por problemas técnicos.
✚ Educación financiera: el efectivo desempeña un papel importante en la educación financiera, especialmente para los niños. Les permite aprender a manejar el dinero, ahorrar y cumplir sus propios deseos.
✚ Visión general de las finanzas: el efectivo facilita el control de los gastos, a diferencia de los complejos modelos de negocio de los métodos de pago digitales, que dificultan mantener una visión general de las finanzas.
✚ Rentabilidad: las transacciones en efectivo son económicas y no suponen para el consumidor ni para el comerciante los costes adicionales de los proveedores de servicios de pago que pueden surgir con los pagos digitales.
✚ Seguridad e independencia: el efectivo es indispensable, especialmente en tiempos de crisis. Permite realizar pagos seguros, incluso en caso de cortes de electricidad u otras interrupciones.
✚ Protección de datos: las transacciones en efectivo son privadas y ofrecen protección frente al uso indebido de datos. Por el contrario, los pagos digitales son más vulnerables a las brechas de seguridad y a las violaciones de la protección de datos.
✚ Seguridad contra la falsificación: el efectivo en euros se considera especialmente a prueba de falsificaciones y ofrece seguridad a consumidores y comerciantes en sus transacciones.
La responsabilidad exclusiva de la emisión de billetes y monedas en euros recae en los bancos centrales, como el Banco Nacional de Austria (OeNB). El OeNB supervisa la emisión de billetes, mientras que Münze Österreich AG, como filial del OeNB, es responsable de la acuñación de las monedas. Además, los bancos centrales aplican la política monetaria de conformidad con las directrices del Banco Central Europeo (BCE). Los bancos centrales cooperan estrechamente con los bancos comerciales que mantienen cuentas en ellos. Los saldos de los bancos comerciales en el banco central y el efectivo físico se agrupan como «dinero del banco central» y solo son generados por el banco central.
El dinero público y el dinero privado son dos tipos diferentes de moneda: el dinero público cuenta con el respaldo del Estado y es de aceptación general, mientras que el dinero privado es emitido por empresas privadas y depende de la confianza depositada en dichas empresas. Se diferencian en su origen, su estatus y su función:
Origen
El dinero público es emitido y garantizado por instituciones estatales o públicas. Es la moneda de curso legal oficial de un país y es gestionado por el banco central de dicho país. El efectivo que se encuentra en el monedero constituye una forma de dinero del banco central. En la actualidad, los billetes y las monedas son, en esencia, las únicas variantes de dinero del banco central a disposición del público en general. El dinero del banco central también se denomina dinero público, ya que es emitido por una institución pública, el banco central, y, por lo tanto, está respaldado por el sector público.
El dinero privado es emitido por instituciones privadas, normalmente bancos comerciales. Se trata de dinero creado por empresas privadas y que no está garantizado por organismos estatales. Las tarjetas de crédito, los cheques y otros medios de pago emitidos por bancos privados son ejemplos de dinero privado. Los bancos comerciales también contribuyen a la creación de dinero, por ejemplo, cuando conceden un crédito y el importe correspondiente se abona en la cuenta. Esta forma de dinero se denomina dinero privado. También se incluyen aquí los saldos y los ahorros que figuran en el extracto bancario. Los pagos actuales con tarjetas de débito o crédito, o a través de servicios de pago en línea, se realizan siempre con dinero privado, ya que en ellos se utiliza el dinero creado por el banco.
Garantía y seguridad
El dinero público es emitido y garantizado por instituciones estatales y bancos centrales. Los ciudadanos confían en el dinero público, ya que cuenta con el respaldo del Gobierno y está reconocido como moneda de curso legal. Ofrece un alto grado de seguridad y estabilidad.
El dinero privado se basa en la confianza en las empresas privadas que lo emiten. No cuenta con la misma garantía y seguridad estatales que el dinero público. La confianza en el dinero privado depende de la reputación de la institución privada que lo emite.
Función
El dinero público se utiliza principalmente para el comercio y las transacciones cotidianas en la economía. Sirve como medio de pago generalmente aceptado y como moneda de reserva.
El dinero privado, emitido por instituciones privadas como los bancos, puede adoptar diversas formas y se utiliza con frecuencia para transacciones electrónicas, pagos con tarjeta de crédito y otros métodos de pago sin efectivo. A menudo complementa al dinero público, pero normalmente no se considera moneda oficial.
Es decir, el dinero público está respaldado y garantizado por instituciones estatales, ofrece un alto nivel de seguridad y se utiliza como medio de pago oficial. El dinero privado, emitido por empresas privadas, se basa en la confianza, se utiliza a menudo para transacciones electrónicas y complementa al dinero público. En última instancia, ambas formas desempeñan un papel importante en la economía moderna y en el sistema financiero.
Los acalorados debates sobre el dinero en efectivo han dejado a muchos de nosotros algo desconcertados: ¿está a salvo nuestro dinero en efectivo?, ¿se va a suprimir por completo? y, sobre todo, ¿quién regula el uso y la aceptación del dinero en efectivo? ¿La UE, el Parlamento austriaco o el Banco Nacional?
Para situarnos: en otros países ya no se puede pagar en efectivo en algunas farmacias, como por ejemplo en los Países Bajos (el 12 % de las farmacias no admite el pago en efectivo), lo que preocupa a muchos y afecta sobre todo a quienes no gozan de una buena seguridad financiera. Sin embargo, estamos muy lejos de una supresión.
A nivel de la UE, al igual que por parte del legislador austriaco, se regula su uso, pero a muchos les falta «garantía» en cuanto a su aceptación. Según el profesor Flume, podría regularse con mayor claridad si su farmacéutico, tendero o hostelero quiere y debe aceptar el dinero, tal y como él mismo nos cuenta en el último episodio Gerstl & Marie, el podcast oficial de Münze Österreich AG. La precisión sería deseable también porque la infraestructura del efectivo se está erosionando a un ritmo más acelerado del que comúnmente se cree.
¿Qué es dinero?
El efectivo se presenta en forma de billetes y monedas (es decir, signos monetarios físicos) y, por lo tanto, se distingue del dinero escritural o giratorio. A diferencia del efectivo, el dinero escritural representa el dinero disponible en cuentas de entidades de crédito. Por lo tanto, junto con el efectivo, entra dentro del concepto general de «dinero», pero, a diferencia del efectivo, no puede calificarse como medio de pago legal.
Según la jurisprudencia, el dinero escritural representa únicamente un derecho de crédito sobre el banco para obtener dinero del banco central. Este derecho se materializa, a su vez, en el abono del importe en la cuenta del cliente. A diferencia del efectivo, en una transacción con dinero escritural interviene en todo caso un deudor en forma de banco. Dicho de manera simplificada, se trata de una desmaterialización del efectivo, ya que el dinero escritural es, en el fondo, «solo» una línea contable en el sistema. Sin embargo, al igual que el efectivo, el dinero escritural tiene una función de pago y, por lo tanto, cumple funciones similares desde el punto de vista económico.
Por lo tanto, quien paga con dinero escritural no cede al acreedor la propiedad de los billetes o las monedas, sino únicamente un crédito frente a una entidad de crédito, que, a su vez, puede convertirse en efectivo mediante un retiro en ventanilla o en cajeros automáticos. Por lo tanto, en caso de insolvencia de la entidad de crédito, los saldos de las cuentas están garantizados por el fondo de garantía de depósitos hasta un máximo de 100.000 € por entidad de crédito. Sin embargo, los importes que superen dicho límite corren el riesgo de sufrir una reducción o incluso una pérdida total, ya que se trata únicamente de créditos de insolvencia (art. 51 de la Ley de Insolvencia). En cambio, en el caso de los billetes y monedas, en tanto que objetos físicos en el sentido del art. 285 del Código Civil austriaco (ABGB), el destinatario puede, en principio, adquirir la propiedad mediante la entrega (art. 366 del ABGB) o mediante la mezcla (art. 371 del ABGB). De ello se deriva, a su vez, un derecho real y de efecto absoluto del propietario.
Por último, el efectivo se caracteriza por ser el medio de pago legal reconocido por el Estado y dotado de una obligación de aceptación de principio.
La cláusula de promulgación (apartado 9) del ABGB de 1811 contiene una referencia inicial al respecto:
"En particular, los derechos y obligaciones relativos a los pagos monetarios se evaluarán de conformidad con [...] las leyes especiales aún por promulgar, y sólo en ausencia de éstas, de conformidad con las disposiciones generales del Código".
Hoy en día, estas "leyes especiales" se encuentran principalmente a nivel europeo y también a nivel nacional:
(1) El Banco Central Europeo tendrá el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes de banco en euros en la Unión. El Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales estarán autorizados a emitir dichos billetes. Los billetes emitidos por el Banco Central Europeo y los bancos centrales nacionales serán los únicos billetes de curso legal en la Unión.
(2. Los Estados miembros tendrán derecho a emitir monedas en euros, previa autorización del Banco Central Europeo. El Consejo, a propuesta de la Comisión y previa consulta al Parlamento Europeo y al Banco Central Europeo, podrá adoptar medidas para armonizar los valores nominales y las especificaciones técnicas de todas las monedas destinadas a la circulación en la medida necesaria para garantizar su buena circulación en la Unión.
El BCE tiene el derecho exclusivo de autorizar la emisión de billetes de banco por los bancos centrales nacionales de la Unión, por lo que no tiene el monopolio de la emisión de billetes en euros, pero sí de su autorización.
Para la legislación austriaca, el apartado 1 del artículo 61 de la Ley del Banco Nacional establece que "[e]l Oesterreichische Nationalbank [...] está autorizado, previa aprobación del BCE, a emitir billetes denominados en euros".
Sin embargo, no es el BCE quien está autorizado a emitir monedas, sino únicamente el Estado miembro respectivo. A su vez, el alcance de la emisión de monedas está sujeto a la aprobación del BCE.37) De conformidad con el artículo 2 de la Ley de acuñación de monedas38) , sólo Münze Österreich AG (filial propiedad al 100% del Oesterreichische Nationalbank) está autorizada a acuñar monedas y monedas comerciales en Austria y a poner monedas en circulación y recogerlas.
Como la mayoría de los países del euro, la legislación austriaca no reconoce una definición legal de medio de pago ("moneda de curso legal"). § El artículo 61 (1) de la NBG se limita a repetir que "los billetes denominados en euros emitidos por el Oesterreichische Nationalbank, el BCE y los bancos centrales nacionales de los demás Estados miembros participantes en la tercera fase de la UEM tendrán curso legal".
Del mismo modo, el artículo 8 (2) de la ScheidemünzenG establece para las monedas en euros que "tendrán curso legal hasta que dejen de canjearse".
Por último, el artículo 1 de la Ley del euro43) (EuroG) también establece que los billetes denominados en euros emitidos por el OeNB, el BCE o algunos otros bancos centrales nacionales, así como las monedas de colección denominadas en euros o céntimos de euro, son de curso legal.
En el Derecho austriaco, la obligación fundamental de aceptación está normalizada a nivel simplemente legal en el artículo 61, apartado 2, de la NBG y en el artículo 8, apartado 3, de la ScheidemünzenG. § El apartado 2 del artículo 61 de la NBG establece que "[l]os billetes a que se refiere el apartado 1 deben aceptarse por su valor nominal íntegro sin restricción alguna, salvo que la obligación deba cumplirse en medios de pago específicos". Esto significa que el acreedor de una deuda monetaria debe aceptar la moneda de curso legal para satisfacer su crédito y incurre en falta de aceptación si rechaza el pago correspondiente. Esto incluye todos los
de la zona del euro, es decir, todos los billetes denominados en euros emitidos por el Oesterreichische Nationalbank, el Banco Central Europeo (BCE) y los bancos centrales nacionales de los demás países de la zona del euro.
En el caso de las monedas, el artículo 8 (3) de la ScheidemünzenG establece con carácter general la obligación legal de aceptar monedas.
A falta de otro acuerdo, el deudor puede en cualquier caso cumplir su obligación en efectivo (es decir, mediante monedas y billetes de euro).
Esto se aplica incluso si el acreedor ya ha notificado al deudor una cuenta bancaria para la liquidación de un pago no en efectivo. La exclusión definitiva del pago en efectivo requiere por lo tanto un acuerdo a tal efecto. Mientras que el deudor puede por lo tanto cumplir su obligación en efectivo a falta de cualquier otro acuerdo, un pago con dinero contable, en especial una transferencia a una cuenta bancaria, constituye una prestación en lugar de pago que requiere el consentimiento (implícito) del acreedor. Incluso en la nueva situación jurídica, el pago en efectivo y la transferencia a una cuenta bancaria no pueden considerarse formas de cumplimiento completamente equivalentes, especialmente porque el derecho del deudor a elegir conforme al artículo 907a ABGB depende de que el acreedor revele los detalles de la cuenta bancaria.55) El deudor, por lo tanto, sólo tiene un auténtico derecho a elegir cómo liquidar su deuda si el acreedor nombra una cuenta bancaria para la transferencia. Por lo tanto, la disposición favorece en general el dinero en efectivo frente al dinero contable. Esto también se ve respaldado por el hecho de que el legislador refuerza explícitamente el derecho de elección en otros lugares para determinados negocios jurídicos. Por ejemplo, según el artículo 15 (3) de la MRG, el arrendador debe facilitar al arrendatario una cuenta bancaria para el pago del alquiler. Sin embargo, esto no afecta al derecho del inquilino a elegir entre pagar el alquiler en efectivo o mediante transferencia bancaria.
Sin embargo, la obligación de aceptar billetes y monedas en euros está sujeta a diversas restricciones en determinadas disposiciones legales. Por ejemplo, en 2015 se publicó la Directiva sobre blanqueo de capitales63) , que se aplicó a escala nacional, en particular en la FM-GwG y en los artículos 365m y siguientes de la GewO. En consecuencia, las entidades de crédito y financieras, los abogados, los notarios y los comerciantes, entre otros, están sujetos a obligaciones especiales para la tramitación de transacciones con dinero en efectivo. Por ejemplo, existen obligaciones de divulgación con respecto a la identidad de las personas, el origen de los fondos y su uso si se realizan transacciones con dinero en efectivo que alcancen o superen un valor de 10.000 euros (Sección 365o Z 3 GewO) o 15.000 euros (Sección 5 Z 2 y Sección 6 FM-GwG). Otra obligación de información está prevista en el Reglamento sobre el dinero en efectivo64) , que establece que los viajeros que entren o salgan de la Unión Europea y lleven consigo dinero en efectivo por un valor igual o superior a 10.000 euros deben informar del importe a las autoridades aduaneras.
§ El artículo 48 de la EStG también estipula que los pagos de salarios por la prestación de servicios de construcción no pueden efectuarse como pagos en efectivo.
Por último, una mirada más allá de las fronteras muestra que varios Estados miembros de la eurozona ya han implantado límites a los pagos en efectivo a nivel nacional. El límite de pago en efectivo en Grecia, que asciende a 50065 euros, es particularmente digno de mención. El límite de pago en efectivo de 10.000 euros previsto ahora a escala de la UE, que debe conducir a una armonización a escala europea de los límites nacionales de pago en efectivo para luchar contra el blanqueo de capitales y la economía sumergida, dará lugar a nuevas restricciones de los pagos en efectivo.
Por último, la obligación básica de aceptar dinero en efectivo también está sujeta a la disposición autónoma de los particulares. Esto significa que los particulares pueden decidir contractualmente si desean aceptar dinero en efectivo o acordar otra forma de cumplimiento. Hay que distinguir entre esto y la cuestión de si los comerciantes pueden en principio excluir y negarse a aceptar dinero en efectivo. En tal caso, en principio habría opciones de protección jurídica. Una posibilidad sería la revisión de las condiciones generales (artículo 864a y artículo 879 (3) ABGB). Aquí, por ejemplo, habría que examinar si la cláusula correspondiente es desventajosa y sorprendente o si la parte contratante se ve gravemente perjudicada por la exclusión del pago en efectivo. Habría que preguntarse si la parte contratante tenía que esperar la exclusión de la opción de pago en efectivo basándose en las circunstancias que rodean el contrato y la apariencia externa. Piénsese en la compra de un coche usado en el que el comprador pierde la seguridad del principio de pago escalonado debido a la exclusión del pago en efectivo en las condiciones generales antes de la entrega. También es importante tener en cuenta que no todo el mundo dispone de una tarjeta de débito o crédito y que, por lo tanto, estas personas no podrían pagar con tarjeta y quedarían excluidas de participar en la vida social.
La obligación básica de aceptación con arreglo a la legislación austriaca y el estatus como medio legal de pago a nivel europeo, incluida la "aceptación como norma", sugieren que tal exclusión sería a menudo inadmisible con arreglo a la normativa general de Derecho civil y a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, o al menos muy cuestionable.
La jurisprudencia del TJCE para el sector público también indica que una exclusión sólo es posible si se ha negociado en detalle y existe una justificación específica para ello. La permisibilidad de una exclusión sin justificación alguna socavaría de hecho el estatus del efectivo como moneda de curso legal, lo que es contrario a la naturaleza de la moneda de curso legal. En cualquier caso, incluso en ese caso no habría una exigibilidad real para el particular, por lo que de lege ferenda se necesitaría urgentemente una aclaración jurídica.
Otra cuestión que debe plantearse es si una exclusión contractual del uso de efectivo, permisible en casos individuales, se aplica en todos los casos o debe sin embargo restringirse en ciertos casos (excepcionales).
Si el pago no en efectivo no es posible de facto debido a obstáculos temporales incluso antes de que se celebre el contrato, no puede renunciarse al pago en efectivo. Esto se desprende del principio de pago concurrente normalizado en el artículo 1062 ABGB, según el cual el comprador está obligado a "tomar posesión del bien [...] y al mismo tiempo pagar el precio de compra en efectivo". Esta disposición de
Esta disposición es básicamente dispositiva. Las desviaciones del principio del paso a paso requieren un acuerdo a tal efecto entre las partes. La transferencia o cualquier otra forma de cumplimiento constituye una prestación en lugar del pago, que requiere el consentimiento (al menos implícito) del acreedor (es decir, el receptor del pago).
Sin embargo, este consentimiento simplemente no es posible en tal caso debido a la falta de alternativas técnicas. Por lo tanto, a la luz del artículo 1062 ABGB, puede asumirse una obligación implícita de aceptar pagos en efectivo en euros hasta que vuelva a ser posible un pago sin efectivo (y, por lo tanto, una desviación del principio de pago del precio de compra en efectivo).
El TJCE afirma que la condición de los billetes y monedas en euros como moneda de curso legal establece en principio la obligación de aceptar dichos billetes y monedas. Metodológicamente, el TJUE llega a esta conclusión interpretando el sentido literal del art. 128 TFUE y se remite a la Recomendación de la Com 2010/191/UE .83) Esto excluye, por ejemplo, la adopción de una
Esto se opone, por ejemplo, a la adopción de una disposición nacional que tenga por objeto o efecto la supresión legal o de facto del efectivo en euros, en particular socavando la posibilidad de cumplir una obligación de pago en efectivo con efectivo. No obstante, los Estados miembros podrían, en el marco de sus "competencias propias", que incluyen la organización de la administración pública, adoptar medidas que obliguen a aceptar efectivo o establezcan una exención de la obligación de aceptar efectivo.
Sin embargo, como se indica en el considerando 19 del Reglamento de introducción del euro, una restricción sólo es admisible por razones de interés público, siempre que estas restricciones sean proporcionadas al objetivo de interés público perseguido.
En general, el euro, con su estatuto de "moneda de curso legal" en los Estados del euro, no puede por tanto rechazarse para la liquidación de una deuda en esta moneda. Por el contrario, la aceptación del efectivo -como afirma el TJCE en varios lugares- debe ser posible por regla general. Al mismo tiempo, sin embargo, no tiene por qué haber una obligación absoluta de aceptar billetes en euros para anclar y mantener este estatus. Las posibles excepciones a la obligación de aceptar efectivo tampoco tendrían que ser definidas exhaustiva y uniformemente por el legislador de la UE.
