Use it or lose it.
Queste due istituzioni condividono una grande responsabilità per quanto riguarda il contante. Entrambe si impegnano a sensibilizzare l'opinione pubblica sull'importanza del denaro contante nella società moderna e, allo stesso tempo, a sviluppare approcci innovativi per renderlo attraente. Il loro obiettivo primario è garantire che il contante mantenga la sua importanza in un mondo sempre più digitalizzato. A tale scopo non basta solo comunicare questi messaggi, ma è anche necessario creare un'immagine positiva del contante per garantire che non perda di importanza e continui a svolgere un ruolo centrale nella società austriaca.
Perché il contante è ancora una scelta intelligente
I vantaggi dell'abolizione del contante tanto citati in pubblico, come la riduzione della criminalità e dell'economia sommersa o il risparmio sui costi, si rivelano insostenibili o sbagliati a un'analisi più attenta. Ad esempio, attualmente i mezzi di pagamento preferiti dall'economia sommersa sono quelli digitali. Gli enormi costi delle frodi nei pagamenti con carta vengono spesso "dimenticati" in alcuni calcoli pubblicati, mentre il contante è di gran lunga il mezzo di pagamento più conveniente. L'equilibrio economico complessivo depone a favore del mantenimento di un sistema efficiente di contante.
Il contante rimane una scelta intelligente per tutti coloro che apprezzano i vantaggi di questo collaudato metodo di pagamento. Non si tratta di una politica a favore dell'uno o dell'altro, ma a favore sia dell'uno che dell'altro. Malgrado la parziale concorrenza, i mezzi di pagamento in contanti e quelli digitali si completano a vicenda. La coesistenza dei contanti e delle alternative digitali è quindi preferibile in termini di politica economica a un mondo senza contanti.
La predilezione degli austriaci per il contante si basa su dei buoni motivi:
✚ Sfera privata: i contanti consentono di organizzare le transazioni finanziarie in modo discreto e di proteggere le informazioni personali. L'uso del contante fa sì che la vita finanziaria delle singole persone rimanga privata.
✚Affidabilità: a differenza dei metodi di pagamento digitali, il contante è sempre disponibile. Non ci si deve neppure preoccupare di batterie scariche o di problemi tecnici.
✚Formazione finanziaria: il contante svolge un ruolo importante nella formazione finanziaria, soprattutto dei bambini. Permette loro di imparare a gestire il denaro, a risparmiare e a realizzare i propri desideri.
✚Panoramica finanziaria: il contante facilita il controllo delle spese, a differenza dei complessi modelli commerciali dei metodi di pagamento digitali, che rendono più difficile tenere traccia delle proprie finanze.
✚Efficienza dei costi: le transazioni in contanti sono convenienti e non gravano sul consumatore o sull'esercente con commissioni aggiuntive per i fornitori di servizi di pagamento come può succedere per i pagamenti digitali.
✚Sicurezza e indipendenza: i contanti sono indispensabili, soprattutto in tempi di crisi. Consentono di effettuare pagamenti sicuri, anche in caso di interruzioni di corrente o altri guasti.
✚Protezione dei dati: le transazioni in contanti sono private e offrono protezione contro l'uso improprio dei dati, mentre i pagamenti digitali sono più suscettibili di violazioni della sicurezza e della protezione dei dati.
✚Sicurezza contro la contraffazione: i contanti in euro sono considerati particolarmente sicuri contro la falsificazione e offrono a consumatori e commercianti sicurezza nelle loro transazioni.
La responsabilità dell'emissione di banconote e monete in euro spetta esclusivamente alle banche centrali, come la Banca Nazionale Austriaca (OeNB). La OeNB supervisiona l'emissione delle banconote, mentre la Münze Österreich AG, in quanto società controllata dalla OeNB, è responsabile della coniazione delle monete. Inoltre, le banche centrali attuano la politica monetaria in conformità con le linee guida della Banca Centrale Europea (BCE). Le banche centrali collaborano strettamente con le banche commerciali che detengono conti presso di loro. I saldi attivi delle banche commerciali presso la banca centrale e il contante fisico sono riepilogati come "moneta della banca centrale" e sono generati solo dalla banca centrale.
Il denaro pubblico e il denaro privato sono due tipi diversi di valuta: il denaro pubblico è sostenuto dal governo e ampiamente accettato, mentre il denaro privato è emesso da società private e si basa sulla fiducia in tali società. Queste due tipologie si differenziano per la loro origine, il loro status e la loro funzione:
Origine
Il denaro pubblico viene emesso e garantito da istituzioni statali o pubbliche. È la moneta legale ufficiale di un Paese ed è amministrato dalla banca centrale del rispettivo Paese. Il contante nel vostro borsellino è una forma di denaro della banca centrale. Attualmente, le banconote e le monete sono essenzialmente gli unici tipi di moneta della banca centrale disponibili al pubblico. Il denaro della banca centrale viene definito come denaro pubblico, in quanto è emesso da un'istituzione pubblica, la banca centrale, ed è garantito dal settore pubblico.
Il denaro privato viene emesso da istituti privati, in genere banche commerciali. Si tratta di denaro generato da aziende private e non garantito da agenzie governative. Le carte di credito, gli assegni e gli altri mezzi di pagamento emessi da banche private sono esempi di denaro privato. Anche le banche commerciali contribuiscono alla creazione di denaro, ad esempio quando concedono un prestito e l'importo corrispondente viene accreditato sul conto. Questa forma di denaro viene definita denaro privato e include anche i saldi sull'estratto conto e i risparmi. I pagamenti correnti con carte di debito o di credito o tramite servizi di pagamento online sono sempre denaro privato, perché viene utilizzato il denaro creato dalla banca.
Garanzia e sicurezza
Il denaro pubblico viene emesso e garantito da istituzioni e banche centrali. I cittadini si fidano del denaro pubblico, perché è sostenuto dal governo e riconosciuto come moneta legale e offre un elevato livello di sicurezza e stabilità.
Il denaro privato si basa sulla fiducia nelle società private che lo emettono e non ha la stessa garanzia e sicurezza statale del denaro pubblico. La fiducia nel denaro privato dipende dalla reputazione dell'istituto privato che lo emette.
Funzione
Il denaro pubblico viene utilizzato principalmente per gli scambi e le transazioni quotidiane nell'economia e serve come mezzo di pagamento accettato e come valuta di riserva.
Il denaro privato, emesso da istituti privati come le banche, può assumere varie forme ed è spesso utilizzato per transazioni elettroniche, pagamenti con carta di credito e altri metodi di pagamento senza contanti. Spesso integra il denaro pubblico, ma di solito non è considerato denaro ufficiale.
Riassumendo, il denaro pubblico è sostenuto istituzioni statali, offre un elevato livello di sicurezza ed è utilizzato come mezzo di pagamento ufficiale. Il denaro privato, emesso da società private, si basa sulla fiducia, è spesso utilizzato per le transazioni elettroniche e integra il denaro pubblico. Entrambe le forme svolgono un ruolo importante nell'economia moderna e nel sistema finanziario.
Gli accesi dibattiti sul denaro contante hanno suscitato perplessità in molti di noi: il denaro contante è sicuro, sarà abolito e chi ne regolamenta l'uso e l'accettazione? L'Ue, il Parlamento austriaco o la Banca Nazionale?
Tanto per cominciare, in altri Paesi non è più possibile pagare in contanti in alcune farmacie, ad esempio nei Paesi Bassi (il 12% delle farmacie non consente il pagamento in contanti) e questo preoccupa molte persone, soprattutto quelle che non sono particolarmente garantite finanziariamente. Comunque siamo molto lontani dall'abolizione.
L'utilizzo è regolamentato a livello europeo e dai legislatori austriaci, ma a molti manca il "mordente" in termini di accettazione. Secondo il Prof. Flume, occorre una maggiore chiarezza nel regolamentare il fatto che il farmacista, il droghiere o il padrone di casa vogliano e debbano accettare il denaro, come spiega nell'ultima puntata di Gerstl & Marie. Questa precisazione è auspicabile anche perché l'infrastruttura del contante si sta erodendo più velocemente di quanto si possa pensare.
Cos'è il denaro?
Il denaro contante si presenta sotto forma di banconote e monete (cioè un segno monetario fisico) e si distingue quindi dalla moneta scritturale. A differenza del contante, la moneta scritturale rappresenta il denaro disponibile nei conti bancari e dunque rientra nel concetto generale di "denaro", ma a differenza di esso non ha corso legale.
La moneta scritturale rappresenta semplicemente un credito della banca centrale nei confronti della società bancaria. Il credito si manifesta a sua volta nell'accredito dell'importo sul conto del cliente. A differenza del denaro contante, una transazione con moneta scritturale prevede in ogni caso un debitore, cioè la banca. In parole povere, si tratta di una dematerializzazione del denaro contante, in quanto la moneta scritturale è fondamentalmente "solo" una riga nei registri del sistema. La moneta scritturale, però, ha anche una funzione di pagamento proprio come il contante e quindi svolge funzioni simili dal punto di vista economico.
Chi paga con moneta scritturale non conferisce al creditore la proprietà su banconote o monete, ma solo un credito verso un istituto di credito, che può essere convertito in contanti ritirandolo da una cassa o da un Bancomat. In caso di insolvenza dell'istituto di credito, i saldi dei conti sono protetti dalla garanzia dei depositi fino a 100.000 euro per istituto di credito. Gli importi eccedenti, tuttavia, possono essere soggetti a una riduzione o addirittura alla perdita totale, in quanto si tratta di semplici crediti di insolvenza (§ 51 del Codice sull'insolvenza - IO). Tuttavia, il ricevente può acquisire la proprietà di banconote e monete come beni materiali ai sensi della Sezione 285 del Codice civile austriaco (ABGB) consegnandole (§ 366 ABGB) o mescolandole (§ 371 ABGB). Ciò si traduce a sua volta in un diritto reale e assoluto del proprietario.
Per il resto, il denaro contante è caratterizzato dal fatto di essere la moneta legale riconosciuta dallo Stato e soggetta a un obbligo fondamentale di accettazione.
La clausola di promulgazione (par. 9) dell'ABGB del 1811 contiene un primo riferimento a questo aspetto:
"In particolare, i diritti e i doveri relativi ai pagamenti in denaro devono essere valutati in conformità con [...] le leggi speciali ancora da emanare, e solo in mancanza di queste, in conformità con le disposizioni generali del Codice".
Oggi queste "leggi speciali" si trovano principalmente a livello europeo e anche a livello nazionale:
(1) La Banca centrale europea ha il diritto esclusivo di autorizzare l'emissione di banconote in euro all'interno dell'Unione. La Banca centrale europea e le banche centrali nazionali sono autorizzate a emettere tali banconote. Le banconote emesse dalla Banca centrale europea e dalle banche centrali nazionali sono le uniche ad avere corso legale nell'Unione.
(2. Gli Stati membri hanno il diritto di emettere monete in euro, previa autorizzazione della Banca centrale europea. Il Consiglio, su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo e della Banca centrale europea, può adottare misure per armonizzare le denominazioni e le specificazioni tecniche di tutte le monete metalliche destinate alla circolazione nella misura necessaria a garantirne la regolare circolazione nell'Unione.
La BCE ha il diritto esclusivo di autorizzare l'emissione di banconote da parte delle banche centrali nazionali all'interno dell'Unione - quindi non ha il monopolio dell'emissione di banconote in euro, ma ha il monopolio della loro autorizzazione.
Per quanto riguarda il diritto austriaco, la sezione 61 (1) della legge sulla banca nazionale stabilisce che "la Oesterreichische Nationalbank [...] è autorizzata, previa approvazione della BCE, a emettere banconote denominate in euro".
Tuttavia, non è la BCE ad essere autorizzata a emettere monete, ma solo il rispettivo Stato membro. La portata dell'emissione di monete è a sua volta soggetta all'approvazione della BCE.37) Ai sensi della sezione 2 della legge sulle monete38) , solo Münze Österreich AG (una società interamente controllata dalla Oesterreichische Nationalbank) è autorizzata a coniare monete e monete commerciali in Austria e a mettere in circolazione e collezionare monete.
Come la maggior parte dei Paesi aderenti all'euro, la legge austriaca non riconosce una definizione giuridica di mezzo di pagamento ("moneta legale"). § La sezione 61 (1) della NBG si limita a ripetere che "le banconote denominate in euro emesse dalla Oesterreichische Nationalbank, dalla BCE e dalle banche centrali nazionali degli altri Stati membri partecipanti alla Terza fase dell'UEM hanno corso legale".
Analogamente, la sezione 8 (2) ScheidemünzenG stabilisce che le monete in euro "hanno corso legale fino a quando non vengono più cambiate".
Infine, la sezione 1 dell'Euro Act43) (EuroG) stabilisce che le banconote denominate in euro emesse dalla OeNB, dalla BCE o da alcune altre banche centrali nazionali, così come le monete da collezione denominate in euro o in cent, hanno corso legale.
Nel diritto austriaco, l'obbligo di accettazione fondamentale è normato a livello di semplice legge nella Sezione 61 (2) NBG e nella Sezione 8 (3) ScheidemünzenG. § La sezione 61, paragrafo 2, NBG stabilisce che "le banconote di cui al paragrafo 1 devono essere accettate al valore nominale pieno senza restrizioni, a meno che l'obbligo non debba essere adempiuto con mezzi di pagamento specifici". Ciò significa che il creditore di un debito monetario deve accettare la moneta legale per soddisfare il suo credito e che è in difetto di accettazione se rifiuta il pagamento corrispondente. Ciò include tutte le banconote in euro
dell'area dell'euro, ossia tutte le banconote denominate in euro emesse dalla Oesterreichische Nationalbank, dalla Banca Centrale Europea (BCE) e dalle banche centrali nazionali degli altri Paesi dell'euro.
Nel caso delle monete, la sezione 8 (3) della ScheidemünzenG prevede in generale l'obbligo di accettare le monete per legge.
In assenza di altri accordi, il debitore può in ogni caso adempiere alla sua obbligazione in contanti (cioè con monete e banconote in euro).
Ciò vale anche se il creditore ha già notificato al debitore un conto bancario per il regolamento di un pagamento non in contanti. L'esclusione definitiva del pagamento in contanti richiede quindi un accordo in tal senso. Mentre il debitore può quindi adempiere alla sua obbligazione in contanti in assenza di qualsiasi altro accordo, un pagamento con moneta scritturale, in particolare un trasferimento su un conto bancario, costituisce una prestazione sostitutiva del pagamento che richiede il consenso (implicito) del creditore. Anche nella nuova situazione giuridica, il pagamento in contanti e il trasferimento su un conto bancario non possono essere considerati forme di adempimento del tutto equivalenti, soprattutto perché il diritto di scelta del debitore ai sensi dell'art. 907a ABGB dipende dalla comunicazione da parte del creditore delle coordinate bancarie.55) Il debitore ha quindi un vero e proprio diritto di scegliere come saldare il proprio debito solo se il creditore indica un conto bancario per il trasferimento. La disposizione favorisce quindi in generale il contante rispetto alla moneta scritturale. Ciò è supportato anche dal fatto che il legislatore rafforza esplicitamente il diritto di scelta in altri punti per alcuni negozi giuridici. Ad esempio, secondo l'articolo 15 (3) MRG, il locatore deve fornire all'inquilino un conto bancario per il pagamento dell'affitto. Tuttavia, ciò non pregiudica il diritto dell'inquilino di scegliere se pagare l'affitto in contanti o tramite bonifico bancario.
Tuttavia, l'obbligo di accettare banconote e monete in euro è soggetto a diverse restrizioni in alcune disposizioni di legge. Ad esempio, nel 2015 è stata emanata la direttiva sul riciclaggio di denaro63) , che è stata attuata a livello nazionale in particolare nel FM-GwG e nelle sezioni 365m e seguenti del GewO. Di conseguenza, gli istituti di credito e finanziari, gli avvocati, i notai e i commercianti, tra gli altri, sono soggetti a obblighi speciali per il trattamento delle transazioni con denaro contante. Ad esempio, vi sono obblighi di comunicazione in merito all'identità delle persone, all'origine dei fondi e al loro utilizzo se le transazioni vengono effettuate con contanti che raggiungono o superano un valore di 10.000 euro (Sezione 365o Z 3 GewO) o 15.000 euro (Sezione 5 Z 2 e Sezione 6 FM-GwG). Un ulteriore obbligo di comunicazione è previsto dal Regolamento sul denaro contante64) , che stabilisce che i viaggiatori che entrano o escono dall'Unione Europea e trasportano denaro contante per un valore pari o superiore a 10.000 euro devono dichiarare l'importo alle autorità doganali.
§ La sezione 48 dell'EStG stabilisce inoltre che i pagamenti dei salari per la fornitura di servizi di costruzione non possono essere effettuati in contanti.
Infine, uno sguardo oltre confine mostra che diversi Stati membri dell'Eurozona hanno già implementato limiti ai pagamenti in contanti a livello nazionale. Di particolare rilievo è il limite per i pagamenti in contanti in Grecia, pari a 500 euro65). Il limite di 10.000 euro previsto a livello europeo, che dovrebbe portare a un'armonizzazione a livello europeo dei limiti nazionali di pagamento in contanti per combattere il riciclaggio di denaro e l'economia sommersa, porterà a ulteriori restrizioni sui pagamenti in contanti.
Infine, l'obbligo di base di accettare denaro contante è soggetto anche a disposizioni autonome private. Ciò significa che i privati possono decidere contrattualmente se accettare il contante o concordare una forma diversa di adempimento. Occorre distinguere tra questo aspetto e la questione se i commercianti possano in linea di principio escludere e rifiutare di accettare contanti. In tal caso, in linea di principio, vi sarebbero opzioni di tutela legale. Una possibilità sarebbe la revisione delle condizioni generali di contratto (art. 864a e art. 879 (3) ABGB). In questo caso, ad esempio, si dovrebbe verificare se la clausola corrispondente è svantaggiosa e sorprendente o se il partner contrattuale è gravemente svantaggiato dall'esclusione del pagamento in contanti. La domanda da porsi è se il partner contrattuale dovesse aspettarsi l'esclusione dell'opzione di pagamento in contanti in base alle circostanze del contratto e all'aspetto esteriore. Basti pensare all'acquisto di un'auto usata, dove l'acquirente perde la sicurezza del principio della gradualità a causa dell'esclusione del pagamento in contanti nelle condizioni generali prima della consegna. È inoltre importante tenere presente che non tutti possiedono una carta di debito o di credito e che quindi, di fatto, queste persone non potrebbero pagare con la carta e sarebbero quindi escluse dalla partecipazione alla vita sociale.
L'obbligo di accettazione di base previsto dalla legge austriaca e lo status di mezzo di pagamento legale a livello europeo, compresa l'"accettazione come regola", suggeriscono che una tale esclusione sarebbe spesso inammissibile in base alle norme generali del diritto civile e alla giurisprudenza della Corte Suprema, o almeno molto discutibile.
Anche la giurisprudenza della Corte di giustizia europea per il settore pubblico indica che un'esclusione è possibile solo se è stata negoziata in dettaglio e se esiste una giustificazione specifica. L'ammissibilità di un'esclusione senza alcuna giustificazione comprometterebbe di fatto lo status di moneta legale del contante, il che è contrario alla natura stessa della moneta legale. In ogni caso, anche in questo caso non ci sarebbe una reale applicabilità per il singolo, motivo per cui sarebbe urgente un chiarimento legale de lege ferenda.
Un'altra domanda da porsi è se un'esclusione contrattuale dell'uso del contante, ammissibile in singoli casi, si applichi in tutti i casi o debba comunque essere limitata in alcuni casi (eccezionali).
Se il pagamento non in contanti è di fatto impossibile a causa di ostacoli temporanei già prima della conclusione del contratto, non si può rinunciare al pagamento in contanti. Ciò deriva dal principio di gradualità sancito dall'art. 1062 ABGB, secondo il quale l'acquirente è tenuto a "prendere in consegna l'oggetto [...] e contemporaneamente a pagare il prezzo di acquisto in contanti". Questa
disposizione è sostanzialmente dispositiva. Le deviazioni dal principio della gradualità richiedono un accordo in tal senso tra le parti. Il trasferimento o qualsiasi altra forma di adempimento costituisce una prestazione sostitutiva del pagamento, che richiede il consenso (almeno implicito) del creditore (cioè del destinatario del pagamento).
Tuttavia, tale consenso non è semplicemente possibile in questo caso a causa della mancanza di alternative tecniche. Pertanto, alla luce della Sezione 1062 ABGB, si può ipotizzare un obbligo implicito di accettare pagamenti in contanti in euro fino a quando non sarà nuovamente possibile un pagamento senza contanti (e quindi una deviazione dal principio del pagamento del prezzo di acquisto in contanti).
La Corte di giustizia europea afferma che lo status di moneta legale delle banconote e delle monete in euro prevede in linea di principio l'obbligo di accettare tali banconote e monete. Dal punto di vista metodologico, la CGUE giunge a questa conclusione interpretando il significato letterale dell'art. 128 TFUE e facendo riferimento alla Raccomandazione della Commissione 2010/191/UE .83) Ciò preclude, ad esempio, l'adozione di una normativa nazionale in materia di banconote e monete.
Ciò preclude, ad esempio, l'adozione di una disposizione nazionale che abbia per oggetto o per effetto l'abolizione legale o di fatto del contante in euro, in particolare compromettendo la possibilità di adempiere a un obbligo di pagamento in contanti con il contante. Tuttavia, gli Stati membri potrebbero, nell'ambito delle loro "competenze proprie", che comprendono l'organizzazione della pubblica amministrazione, adottare misure che obblighino all'accettazione del contante o che prevedano un'esenzione dall'obbligo di accettazione del contante.
Tuttavia, come indicato nel considerando 19 del regolamento di introduzione dell'euro, una restrizione è ammessa solo per motivi di interesse pubblico, a condizione che tali restrizioni siano proporzionate all'obiettivo di interesse pubblico perseguito.
In generale, l'euro, con il suo status di "moneta legale" negli Stati dell'euro, non può quindi essere rifiutato per il regolamento di un debito in questa valuta. Piuttosto, l'accettazione del contante - come afferma la Corte di giustizia europea in diversi punti - deve essere di norma possibile. Allo stesso tempo, però, non deve esistere un obbligo assoluto di accettare banconote in euro per ancorare e mantenere questo status. Inoltre, le eventuali eccezioni all'obbligo di accettare contanti non devono essere definite in modo esaustivo e uniforme dal legislatore europeo.
